Entre
Loreak y Magical girl (no vi Felices 140, la tercera preseleccionada para
los Oscar) me quedo sin duda alguna con Loreak, claro, porque Magical girl es
el tipo de film que me pone de los nervios: pretencioso (“mira qué chulo soy y
qué historia más rarita cuento”) falsamente escandalosa… O sea, el tipo de
película que sigue las instrucciones de Renoir sobre cómo hacer un cine de
éxito: "[al público] puede arrancársele gritos de terror ante una
acumulación de crímenes y accidentes, pero hay que evitar plantearle
problemas".
Pues eso:
personajes pavos, incongruentes y excesivos; “toque” social (que mola), visita
turística al lujo de los multimillonarios para que palidezcamos de envidia pero,
al tiempo, nos reconfortemos sabiendo que son malos (¡qué consuelo!) sadismo,
violencia, prostitución… aderezado (bien aderezado, eso sí) por una cuidada
puesta en escena, una buena escenografía, buena cámara y un buen tratamiento
visual. De fondo, el ya archiconocido mantra: las mujeres arrastran al abismo a
los hombres.
Si queréis
leer una crítica más amplia y contundente en este mismo blog:
http://pilaraguilarcine.blogspot.com.es/2014/10/magical-girl-buen-director-pesimo.html#more
A Loreak fui con expectativas y con apriorismo positivo porque la anterior película de
Jon Garaño y Jose Mari Goenaga, 80 egunean, sin ser un gran film, me interesó
bastante.
Pero
Loreak me decepcióno. La primera media hora me mantuvo expectante e
interesada. Modo de realización pausado, siembra de pinceladas sueltas aquí y allá (¿promesas
de algo?), vidas que se cruzan (no sabemos aún si será sin tocarse)… Va introduciendo
hilos y lo hace de forma bastante original (quiero decir, sin seguir al pie de
la letra los cánones hollywoodienses, y eso, siempre se agradece).
Pero, a
medida que el relato avanza, se empantana. Pierde fuelle, tono e interés.
Los
personajes me parecen excesivamente mustios, sin proyecto vital alguno. Y
exagerados. Por ejemplo, la ruptura tan radical de Lourdes con su familia
política y con su pasado matrimonial solo es creíble si se huyera de algo. Y que
sepamos, no especialmente. No se llevaba bien con la suegra, pero ¿es
justificación suficiente?
Y se
entiende que no tenga por qué dedicarse a cultivar el recuerdo de un difunto pero
¿hacer como si nunca hubiera existido? No es creíble porque, además. Lourdes no
está construida como un personaje rupturista y radical que “aproveche la
ocasión” para hacerse un cambio de vida, emprender una aventura, explorar
nuevos mundos. No. Solo parece tristona, árida y desabrida, desde el principio
al fin, sin cambios.
Y, por el
contrario, tampoco me parece muy creíble la excesiva fidelidad de Ane. Tiene una
vida mustia y sin objeto. Cada vez que se la ve en casa con su marido dan ganas
de llorar. Se entiende, pues, que esos ramos de flores que le llegan
puntualmente la ilusionen muchísimo. (Nota bene: ¿os acordáis de El ramito de
violetas?). Y se entiende que quede impactada y que, a su vez, vaya a ponerle
flores pero ¿durante tanto tiempo? ¿a una persona con la que solo ha cruzado breves
palabras sin interés? Puede que su vida carezca de cualquier otro aliciente y,
por lo tanto, Ane se agarre al ritual de las flores como a un clavo ardiendo.
Pero, por más justificaciones que le busque, me parece excesivo. ¿no tiene amigas, primas, hermanas, vecinas, compis de club de lectura? ¿Solo una señora mayor con la que teje y desteje fantasías en torno a un fantasma?
Al margen de
esto (o quizá no tan al margen), a medio metraje (puede que antes) mi interés
fue decayendo. El fin dejó de interesarme, ya no me decía nada. Sus personajes
me aburrían, sus peripecias no me estimulaban, la trama no daba más de sí…
Y, además, aun
agradeciendo que los las figuras femeninas sean protagonistas, lamentaba que todas los carecieran de impulso
vital, de proyecto propio que no estuviera mediado por sus relaciones con los
hombres.
Hay quien me
dice que así es la vida. Pero el cine no tiene que ser como la vida. Y no solo
no tiene que ser, NO ES COMO LA VIDA, aunque lo pretenda. No podría ser porque es
una representación y, como tal, está construida, totalmente construida. Y, además,
la vida es más variada, más diversa y dinámica.
Cierto que
en el final de la película vemos que los personajes han dado un cambio. Pero no
sé si especialmente interesante. La madre tiene demencia senil; Ane considera
que aquello fue como una tontería de la que ya salió. Lourdes es la única que,
al poner rosas, le da un cierre coherente.
Con todo, no
diré yo que es mala peli o que no merece la pena verla. Digo que, en conjunto,
a mí no me gustó.
Tiene un
punto a su favor que yo valoro mucho: se nota que está hecha por gente que ama
el cine (aunque no le salga del todo bien), que no ha picado el anzuelo del
relumbrón.
Y, aunque
sea una frivolidad, mola que esté en euskera, mola.
