"La guerra de los mundos" de Steven Spielberg (2005)

De vez en cuando me meto a ver películas de esas que en su día fueron taquillazos. Ayer lo hice con "La guerra de los mundos" de Steven Spielberg (2005).

Ningún interés, la verdad. Me entretenía y alucinaba pensando en los millones y millones que debieron invertir en decorados y efectos especiales... eso sí. Pero, por supuesto, los recuperaron con creces. Spielberg es una máquina de hacer dinero.

Y, desde el punto de vista ideológico, pues lo de siempre:

- la madre se preocupa por que haya leche, por que no pisen la cama con los zapatos, por que hagan los deberes, etc. O sea, el rollo cotidiano. Pero, cuándo las cosas se ponen serias, cuándo pasamos a mayores ¿quién da la cara? nada como tener un papá. Ahora bien, ya me diréis ¿cuántas veces en la vida hay que lidiar con invasiones de extraterrestres? ¿Cuántas veces hay que limpiar el baño, la cocina, hacer la compra, etc.? 
- Y, por cierto ¿podríamos aceptar que una madre (una madre positiva, se entiende) tuviera una casa tan descuidada, tan guarra, con la nevera vacía cuando llegan sus hijos? O dicho de otra manera ¿por qué lo aceptamos de un señor? Claro, nos parece un poco mal, pero vaya, nada grave, casi resulta enternecedora la nulidad doméstica de ese padre, que lo intenta aunque lo intente tan torpemente y, además, trabaja mucho y es muy bueno en su trabajo (ya se encarga la peli en la primera secuencia de decírnoslo) ¿Trabaja la madre o solo se dedica a limpiar? (ah, eso no lo sabemos, curioso ¿no?).
- La madre se separó de él pero, fijaos en el detalle, su nuevo marido es rico. No que la peli llegue tan lejos como para decir abiertamente que lo dejó por pobre, pero vaya... ¿por qué dejas a un señor como Tom Cruise y te vas con uno cuya cara nadie sería capaz de recordar al salir del cine? y me diréis: no deja a Tom Cruise sino a Ray Ferrier. Y os digo: no. En general (y en este tipo de películas más) el saber y las imágenes que las espectadoras tenemos acumuladas sobre los actores y actrices están ahí. Es un rol, sí, pero es Tom Cruise, el héroe de tantas pelis.
- la niña es una histérica total: tiene claustrofobia, es alérgica, es incongruente... El hijo es protector e ingenuamente heróico ¿podría ser al revés? sí en este sentido: la niña podría ser protectora. Las mujeres pueden (y deben, sobre todo, deben) ser protectoras pero de modo "maternal". Lo que quedaría fatal que el hijo tuviera todas esas taras de histeria, miedos, alergias... ¿no?
- y, claro, nuestro problema como humanidad no es que seamos brutales, injustos y crueles ni que nos estemos cargando el planeta... No, la maldad viene de fuera, es extraña a nosotros...

- como el film es de Spielberg tiene que acabar bien y con mensaje moralizante: son las pequeñas cosas las que nos salvan... qué tierno...
- y como es una peli para todos los públicos, la violencia es estrepitosa pero sin primeros planos de gente reventada y cosas así... o sea, mueren en mogollón pero emocionalmente nos importa poco.

- Y sí, ya sé que la novela sobre la que se basa tiene un siglo pero, vamos, nadie les obliga a volver sobre ella... Es que pretender acabar con miles de millones de humanos matándolos prácticamente de uno en uno y empleando unas maquinarias tan estrepitosas... como que no es muy inteligente que digamos.

La niña, Dakota Fanning, es una actriz extraordinaria